一、引言：你看到的崩盘，不是事情的全貌

2025年10月11日凌晨，如果你正在熬夜交易，你会亲眼目睹加密货币历史上最大规模的清算事件：

比特币从接近10万美元开始砸盘，山寨币跌幅普遍超过40%。你想平仓，点击确认——转圈，超时；再试，还是超时。APP卡死，系统崩溃。

你以为这是一场技术事故叠加市场恐慌，倒霉的投资者被踩踏。但你看到的不是事情的全貌。

背后残酷的真相是：当你的下单通道被切断的同时，有人的通道开着，而且专门等在那里。那个人，是交易所自己。

各大交易所下载链接：币安  欧易 OKX  Gate 芝麻  

二、事件还原：90分钟蒸发，166万账户爆仓

2.1 时间线与直接导因

2025年10月10日至11日，美国总统特朗普宣布对华新一轮关税升级，宏观经济恐慌情绪迅速传导至加密市场。当时市场已处于高杠杆状态，比特币尚未站稳10万美元关口，山寨币多头头寸堆积如山。

最初的抛售触发了连锁反应：

• 价格下跌 → 触发强平 → 强平卖单进一步压低价格 → 触发更多强平

• 流动性瞬间枯竭，做市商全面撤单

• 交易所API出现拥堵，普通用户无法操作

• 90分钟内，全网爆仓规模惊人

2.2 OKX创始人Star的指控

2026年1月31日，OKX创始人Star在X平台公开发文，将此次闪崩的根源指向币安的USDe营销活动：

“10/10是由某些公司不负责任的营销活动造成的。数百亿美元被清算。许多行业参与者认为，这次造成的破坏比FTX崩溃还要严重。”

Star详细描述了风险累积过程：

1. 币安推出临时拉新活动，为USDe提供12%的年化收益率，同时允许USDe作为抵押品，与USDT/USDC同等对待且无有效限制

2. USDe本质上是一个代币化的对冲基金产品，内嵌对冲基金级别的风险，与低风险的代币化货币市场基金有本质区别

3. 用户被鼓励将USDT/USDC转换USDe，然后使用USDe作为抵押品借入USDT，再转换为USDe，循环往复

4. 这一杠杆循环制造出24%、36%甚至70%以上的表象年化收益率，系统性风险迅速累积

5. 当波动来临时，USDe迅速脱锚，连锁清算接踵而至

2.3 争议：谁是真正的“罪魁祸首”？

然而，并非所有人都认同Star的叙事。Dragonfly合伙人Haseeb Qureshi公开反驳了Star的说法：

三个核心质疑：

1. 时间线对不上：比特币的底部比币安上USDe价格受影响早了整整30分钟。USDe显然不可能“导致”清算级联，这明显是颠倒了因果关系。

2. 脱锚仅发生在币安：USDe的价格偏离只发生在币安订单簿上，其他交易场所并未出现。但清算螺旋在所有交易所都在发生——如果USDe的“脱锚”没有在整个市场传播，它就无法解释为什么每一家交易所都出现了巨大的爆仓。

3. 为何现在才说：Star并没有为这个理论提供任何新的证据。所有订单簿数据已经公开了4个多月，他却突然现在才这么说？

CZ也加入论战，指出“Dragonfly曾经/现在是OKX最大的投资方之一”，暗示Star的指控可能存在利益动机——尽管该推文随后被删除。

三、被刻意压缩的数字：191亿的真相

3.1 官方数字与真实规模的巨大差距

事件发生后，加密数据平台CoinGlass公布了全网爆仓数据：191亿美元，涉及账户约166万个。这个数字被几乎所有媒体原封不动地引用。

但从常识上判断：191亿美元的爆仓金额不可能对加密市场造成如此沉重的打击。真相只有一个：这个数字是假的——不是统计口径的小偏差，而是系统性的、数量级的造假。

3.2 用链上数据还原真相

Hyperliquid作为参照系：Hyperliquid是一家链上去中心化交易所，数据完全公开、无法篡改。1011当日，其清算额为103.1亿美元，未平仓合约约138亿美元，清算/未平仓合约比例约75%——这在极端闪崩行情中属于业内公认的正常区间。

用同样逻辑推算中心化交易所：

这意味着：币安整整低报了35倍。

这不是笔误，不是Bug，而是设计。

3.3 “批量聚合上报”机制

CoinGlass事后承认：各交易所向其上报清算数据时，每秒仅推送一条记录，而非全量。极端行情下，真实清算触发频率可达每秒数百条。通过控制推送速度，交易所可在合规框架内将公开数据压缩至真实规模的几十分之一。

业内称这套机制为“批量聚合上报”——通俗翻译：想让外界知道多少，就推多少。

3.4 多方验证

• ARK Invest创始人Cathie Wood认为1011真实去杠杆规模是280亿美元

• K33 Research给出的区间是350至400亿美元

• Wintermute CEO Evgeny Gaevoy公开表示：实际数字“至少在250至300亿美元之间”

没有一个机构认可191亿这个数字。

四、币安220亿、OKX30亿，是怎么赚的？

当币安宣布对受影响账户进行总计6.8亿美元的赔偿时，没有人会想到，他们竟然在这场行业灾难中大赚特赚。

4.1 第一种收益：强平折价

运作原理：

某头部交易所原合约产品负责人提供了一个核心公式：

操纵利润 = 爆仓单名义总额 ×（市场公允价 − 交易所实际接盘价）

通常情况下，一个体面的交易平台会把折价率维持在0.5%~2%之间，避免出现“插针”现象。

但1011这种流动性瞬间枯竭的极端闪崩中，情况截然不同：交易所放任订单簿深度暴跌99%，一笔应以8万美元成交的强平单，实际成交价可能跌至6.5万美元。这个差额——折价——保守估计不低于20%，甚至超过30%。

更重要的是：在中心化交易所，这笔折价收益100%归交易所。没有外部套利者可以插手，因为整个系统已宕机，只有交易所自己可以操作。

收益计算：

• 币安：840亿美元 × 20% = 168亿美元

• OKX：300亿美元 × 20% = 60亿美元（估算）

4.2 第二种收益：ADL自动减仓

当穿仓损失超过保险基金承受范围时，交易所启动ADL（Auto-Deleveraging）机制：强制平掉场内盈利仓位，用盈利者的钱填补穿仓缺口。

这部分损失从不出现在任何公开数据里——没有名字，没有记录，只是悄悄从盈利账户划走。

4.3 第三种收益：延迟成交特权

系统宕机期间，用户无法下单、无法追加保证金。但清算引擎不必立即执行爆仓——它可以“暂缓”。价格继续跌，仓位亏损持续扩大，然后在更低的位置被一口吃掉。

对用户而言，这与正常爆仓毫无区别；差别在于，爆仓位置远比应有价格低。多出来的差价，进了谁的口袋？

4.4 总计：币安180~220亿美元，OKX 25~35亿美元

三种收益叠加：

合计约210-250亿美元——这，就是166万用户亏损的去向。

五、服务器里的“种姓制度”：为什么只有交易所可以操作

要理解钱是怎么赚到的，还需理解宕机期间谁可以下单。

大型中心化交易所的系统由多个独立模块组成：下单模块、行情模块、清算引擎、风控系统。所谓“系统宕机”，宕机的是面向外部用户的下单通道。

但在内部，存在一套从未出现在任何用户协议里的优先级体系：

前火币核心管理层肖大侠曾直言：

“交易所的服务器有严格的服务优先级。当所有人宕机时，只有自营做市商可以下订单，他们是裁判，也是比赛里跑得最快的那个人。”

六、Wintermute事件：豪绅的钱，如数奉还

宕机期间，全球最大的加密做市商之一Wintermute同样因清算机制不透明遭受重大损失。

CEO Evgeny Gaevoy在社交媒体上公开炮轰：

• 称币安清算数据“严重低报，实际爆仓规模至少是官方数据的十倍以上”

• 批评宕机期间优先级机制“对第三方做市商极度不公平”

帖子获数千次转发，业内一片哗然。这是一场罕见的公开反击——来自那些长期在这套系统里盈利的顶级做市商，终于因为自己也被割了，站出来说话。

大约十天后，他删帖了。 所有相关表态全部撤回。官方声明称“此事已通过私下渠道解决”。此后再无任何公开批评。

加密货币行业里，没有人对这个结局感到意外。Wintermute拿回了钱——甚至可能比损失的多；币安封住了最有公信力的那个反对声音。一桩私下赔偿，换来永久沉默，对双方都合算。

七、Jane Street：一场精心设计的烟雾弹

1011过去数月后，一个神秘的名字被搬了出来：Jane Street。伴随的是一个惊人的数据：Jane Street 2025年在币圈的利润达到1300亿美元。

多家媒体和KOL指控这家全球最大的高频做市商系统性压制比特币价格，通过ETF衍生品结构操纵市场，是崩盘幕后推手。叙事串联了Terra崩盘诉讼、印度市场处罚等多个事件，逻辑链看似完整。

但真相更可能是：这是一个转移视线的靶子。

Jane Street是比特币ETF的核心授权参与方（AP）之一。当IBIT等ETF出现大额赎回时，Jane Street需在现货市场卖出对冲——这是机制决定的正常做市行为，而非操纵。

那为什么这个叙事会流行起来？因为它将讨论焦点从交易所身上移开了。

当市场上流传的是“Jane Street在操纵比特币”，就没人追问：

交易所在用户宕机无法自救的期间，利用系统优先级与清算机制漏洞，吃掉了数百亿美元的爆仓损失。

Jane Street是一个完美的靶子：够大、够神秘、够华尔街，天然引发情绪共鸣。把愤怒引向Jane Street，是对币安和OKX最有价值的舆论礼物。

八、KPI的蜕变：从“不插针”到“最大化清算收益”

肖大侠做了十余年加密货币，曾任火币核心管理层，亲历了这个行业从草莽期到今天的全部演变。他把一切的根源归结为：KPI。

火币早期，核心KPI只有两件事：

• 不穿仓——宁可让保险基金承受损失，也要保证用户仓位不被恶意吃掉

• 不插针——价格数据必须真实，不能用人造的影线批量触发爆仓

那个年代，品牌比利润更值钱，行业里还有一批相信中本聪愿景的理想主义者。

如今的现实：当币安日均交易量突破1000亿美元，当衍生品合约成为平台最大收入来源，当两家交易所手握数千亿美元未平仓合约，KPI只剩一个：最大化清算收益。

每一次极端波动都是巨量清算机会，每一个被爆仓的用户都是一笔可以精算的收入。保护用户仓位，变成了主动放弃收入。

肖大侠的总结一针见血：

“屠宰场的诞生方式不是某一天突然决定要杀人，而是把屠宰设计成系统正常运转的一部分。”

九、受害者与追偿行动

2025年12月，肖大侠开始系统性地收集受害者信息。截至采访时，登记受害者已达383人，总损失超过3.03亿美元——而相较于166万受影响账户，这仅是沧海一粟。

他已聘请香港和美国两家律师事务所，探索对币安和OKX提起集体诉讼的可行性。但道路并不平坦：两家交易所分别注册于开曼群岛和塞舌尔，用户协议中的仲裁条款可能导致管辖权争议拖延数年。

十、结论：被掩盖的真相

2025年10月11日的加密市场闪崩，表面上是宏观因素叠加市场恐慌的结果，但深层次看，它是一个设计精密的系统性收割事件：

1. 诱因：币安的USDe高收益活动催生了数倍杠杆的循环借贷，为崩盘埋下结构性隐患

2. 机制：清算数据被刻意压缩35倍，掩盖真实损失规模

3. 操作：服务器“种姓制度”确保交易所自营做市商在普通用户宕机时仍可操作

4. 收益：币安净赚约220亿美元，OKX净赚约30亿美元

5. 舆论：Jane Street等“烟雾弹”成功转移公众注意力

6. 封口：Wintermute等反对声音通过私下赔偿被“解决”

这场90分钟的崩盘让166万投资者血本无归，约250亿美元流向了两家交易所。这不是技术事故，不是市场失灵——这是一场被系统化了的财富转移。

正如肖大侠所言，如今的问题不是“交易所是否作恶”，而是“作恶是否已被设计成系统正常运转的一部分”。

免责声明：本文引用的财务估算均基于公开数据的推算，非审计结果。币安与OKX均未就本文所涉及数据与机作出公开回应。本文仅供信息参考，不构成投资建议。